Любопытно, что все ИИ в качестве самой главной причины смены репетитора и учителя указали отсутствие ожидаемых "результатов" обучения.
Как говорится, the proof of the pudding is in the eating. Многие учителя обещают "результат", но чётко описать его и предсказать, когда его ожидать, практически ни один предоставитель образовательных услуг почему-то не в состоянии.
На сайте Кембриджа написано, что выйти на уровень А1 CEFR ученик должен после 100 часов уроков, на А2 - за 200, на В1 - за 400. В1 - это приблизительно объём программы обычной российской школы, в которой, например, после 3-класса ученик отсидел уже 140 часов, а после 4-го - 200 часов. Но урок уроку рознь, и нигде не упоминается очевидный факт, что у людей способности разные. Более того, не упоминается и количество часов, требующихся на выполнение домашней работы.
Gemini:
"Оценки в школе не улучшаются."
[Школьные оценки в действительности являются очень ненадёжными показателями. "В этой четверти у меня получается тройка по английскому. Но зато я выиграла региональный этап всероссийской олимпиады по английскому." Вот такие случаются парадоксы.]
ChatGPT:
"Нет заметного прогресса у ученика"
["Цыплят по осени считают", а куриные яйца в инкубаторе до вылупления птенцов греются 21 день. Что будет, если нетерпеливым захочется увидеть прогресс раньше? Целесообразно ли проводить тесты после каждого урока, после десяти уроков, или же после двадцати? Символические промежуточные, progress тесты "для галочки, что материал учебника пройдён" могут не показывать реальную картину, так как созданы они в основном для бюрократической отчётности. Как вы могли заметить, последовательность подачи материала в разных учебниках вроде бы одного и того же уровня разная. А значит, и тесты должны это отражать. Но какую-то реальную картину могут показать только неритуальные задания. А что если ученик изучает язык вообще не по учебникам? ]
"Ученик долго занимается, но уровень языка почти не меняется"
[Под "уровнем языка" обычно имеются в виду уровни CEFR (их разработку в английском поручено Кембриджу), каждый из которых определяется словарным запасом, элементами грамматики, и, самое важное, умениями в конкретных ситуациях и контекстах делать что-то конкретное с этими словами и грамматикой, "can-do statements", то есть, прагматическими умениями. И здесь начинаются сложности. У ученика, у родителя, у обычного учителя разные представления (причём их большинство людей даже не в силах чётко объяснить), что конкретно человек должен уметь делать на конкретном уровне. Если заказчик не в состоянии конкретно описать спецификацию нужного ему продукта, производитель не сможет его произвести. Этим и пользуются мошенники.]
Grok:
"Отсутствие видимого прогресса — ребёнок занимается месяцами, а результат почти нулевой (не говорит, не понимает, не сдает тесты лучше)."
[Тесты бывают разные, символические или же неигрушечные, например, надкембриджские, экстракембриджские и прочие неритуальные.
В сети есть уйма разнообразных, развлекательных псевдотестов по английскому, причём не все они бесплатные. Если ученик, проходящий программу уровня В2, попадётся на заманчивое и (краткосрочно) повышающее самооценку приглашение пройти платный тест уровня С2 и получить красиво напечатанный "Сертификат международного образца", то для начала ему надо бы попробовать повыполнять задание из прошлых кембриджских CPE. Смотреть видеозаписи с современной, облегчённой версии этого экзамена, где якобы "проверяется" говорение, может создать впечатление у людей на уровне В2, что они уже находятся на уровне С2 просто потому, что лексика и грамматика на говорении на кембриджских экзаменах на уровень, а то и на два, проще используемых для проверки навыков чтения.
Надо понимать, что натаскивание на какие-то тесты может иметь весьма отдалённое отношение к языковым навыкам, требующимся в реальной жизни. В описании уровня С1, например, указано, что на этом уровне человек может успешно поддержать разговор на сложные, неизвестные ему темы. А теперь подумайте, сможет ли ваша соседка поддержать разговор на русском о разных типах ядерных реакторов, разных блокчейнах или методах выделения вирусов.]
Gemini:
"Отсутствие видимого прогресса. Ребенок занимается месяцами, но все так же не может связать двух слов или путается в элементарных временах."
[Это обычное явление, когда не используется сопоставительный, переводной метод изучения иностранного и родного языка, "сопоставитика". Может ли человек связывать слова правильно, например, показывают текстопазлы, но мало кто с ними работает. А если сам учитель не может говорить правильно и правильно использовать времена, как он этому может обучить кого-то?]
Gemini:
"«Топтание на месте». Учитель из раза в раз гоняет ребенка по одним и тем же темам (например, глагол to be), не давая двигаться дальше к более сложным уровням."
["Гоняют ребенка" не "по одним и тем же темам", а по каким-то activities, чисто символическим, малоэффективным упражнениям всего нескольких типов, поскольку учитель неспособен доходчиво и внятно объяснить материал так, чтобы ученик перестал делать ошибки.
Родители обычно не очень понимают уровень развития "англоспособностей" своего ребёнка, но если у человека тройки по родному языку и литературе в школе, то даже самый необразованный родитель догадается, что освоение иностранного языка даже в объёме непрофильной школьной программы в таком случае ученику не светит. Каждый репетитор поэтому проводит предварительное собеседование с учеником, пытаясь кое-как оценить его англоспособности, и многие репетиторы от троечников отказываются под любым предлогом. В некоторых "калькуляторах стоимости англообучения" даже открыто показывается зависимость стоимости обучения от школьных оценок ученика по родному языку, причём в некоторых школах стоимость обучения для троечника бывает в 4 раза выше стоимости для отличника. Поиграв, например, в "испорченный телефон", может оказаться, что люди и родным языком-то владеют слабо.
Обычный учитель считает, что без полного усвоения более "простого" материала нецелесообразно пытаться осваивать "более сложный", но забывает, что изучение языка не линейно, в отличие от математики. «Топтание на месте» является и результатом выполнения чисто символических, а не неритуальных заданий.]
Grok:
"Слишком большой акцент на оценках и «галочках», а не на реальном языке."
[«Галочки» - это формальное выполнение символических "контрольных", а не, например, учебных переводов с русского на английский, как в старокембриджских тестах. Реальному же языку обучают в реальном общении с носителями, как в программе англопрагматики.
Описания can-do statements, которые вы найдёте в официальном 278-страничном CEFR Companion volume (русской версии не делали, но Gemini может попытаться кое-как перевести) на сайте Совета Европы, очень расплывчатые. Например, там нет "способности поддерживать диалог с восьмиклассником-отличником из частной британской школы при понимании 80% того, что тот говорит". Нет даже менее конкретных "способности отличить речь живого человека от речи робота", "способности чётко и подробно описать происходящее на видео", "способности незаметно и ненавязчиво вклиниться в разговор других людей" или "способности утешить человека", "способности отличить стёб от комплимента".
Даже при такой жуткой расплывчатости их набор на всех уровнях А1-С2 охватывает лишь мизерную часть коммуникативных навыков, требующихся в реальной жизни, и нарабатывающихся разве что в программах с использованием англопрагматики. А можно ли описать очень конкретно и перечислить все языковые умения, которыми обладают хороший политик, директор банка, полковник спецслужб, судья, успешный адвокат, успешный мошенник, настоящий психолог, ведущий актёр, "социальный инженер" (как видите, в списке нет "смотритель маяка", "начинающий программист в средней компании", "автослесарь", "повар" или "пастух")? Да, можно, но даже на 2780 страницах они не поместятся точно, поэтому очень редко кто предоставляет "полноспектровую лингвоподготовку".
Если ChatGPT в CEFR Companion volume с первой попытки насчитал в общей сложности 303 can-do statements, со второй - более 1600, то Gemini с первой же - 1291, а Grok - 1832.
А сколько умений из всех этих на каждом уровне проверяется на уровневых кембриджских экзаменах?
Вот как посчитал Gemini по всем уровням в общей сложности:
Аудирование и Чтение - 90–95%
Монолог и Письмо - 80–85%
Диалог, Онлайн-общение, Перевод - 25–30%
То есть, на кембриджских экзаменах очень слабо проверяется, насколько хорошо человек может использовать язык для общения с другими людьми. Конечно, ведь современные варианты этих "экзаменов" не содержат неритуальных заданий.
Но Gemini указал и, что, например, для уровня А1 охват такой:
Рецептивная деятельность (Понимание - Общее аудирование, понимание объявлений, понимание инструкций, общее чтение, чтение переписки, чтение с целью получения информации, чтение инструкций) - 85%
Говорение и Письмо (Общий устный монолог, описание опыта, чтение вслух, публичные выступления, общее письмо)- 60%
Интерактивная деятельность (Взаимодействие - Общий диалог, понимание собеседника, транзакции/покупки, обмен информацией, сотрудничество, онлайн-общение, управление диалогом и др.) - 33%
Медиация (Посредничество - Устный перевод, обработка текста, содействие общению, объяснение данных и т.д.)) - 0%
Часто у учащегося спрашивают: "А как сказать по-английски вот это...?" Конечно, двусторонний перевод на протяжении 70 лет был частью кембриджских экзаменов, и вы можете откопать старокембриджские тесты, но сейчас большинство учителей не дают ученикам, особенно на начальных уровнях, переводить какие-то тексты на английский.
Даже прилежному экзаменатору определить уровень CEFR согласно определениям ALTE сложнее, чем определить наличие необходимых духовных достижений и мистических навыков для предоставления какого-то церковного звания. Теперь вы понимаете, почему ни ученик, ни его родители не могут толком объяснить учителю, какой конкретно "результат" они ожидают спустя какое время? ]
Gemini:
"Ребенок не может заговорить. Знает правила, пишет тесты, но языковой барьер никуда не делся — реальной разговорной практики на уроках нет."
[Реальная разговорная практика необязательно должна занимать время урока, и даже первоклассник может её отрабатывать не только с нейросетями, но и с живыми носителями онлайн. На занятии же учитель должен обучать конкретным навыкам, комментировать практику ученика, исправлять ошибки с минимальными изменениями исходного текста так, чтобы они не повторялись, но редко кто способен делать англоремонт]